据路透社报道，七国集团(G7)领导人17日同意加强协调，以降低各国对中国关键矿产的依赖。目标是到2030年，对G7及其伙伴国以外任何单一供应方在稀土和永磁体方面的依赖度降至60%以下，最终目标是“尽快”降至50%。G7国家将从锂和镍这两种关键矿产开始试点，之后每年新增五种新的矿物，重点关注稀土元素。
目标很宏大，但基本不现实。
这次G7在法国开，主题是“减少全球不平衡、解决经济失衡”。其实欧洲认为他们同时受到美国封锁人工智能技术的威胁，和依赖中国供应链的风险。但与特朗普一起开会，他们能说的就是如何减少对中国的依赖了。
▲2026年5月18日，在法国巴黎举行的七国集团财长和央行行长会议上，经济合作与发展组织（OECD）秘书长马蒂亚斯·科尔曼和国际能源署（IEA）执行主任法提赫·比罗尔交谈。（图源：路透社）
G7的联合声明没有直接点名，但外界普遍认为此举旨在降低对中国的依赖。因为中国在全球稀土和关键矿产的开采与精炼领域占据主导地位，尤其是中国作为欧洲关键矿产的核心供应方，占其进口份额远超半数，有专业分析甚至用“几乎100%”来形容欧洲对中国稀土原料和永磁体的依赖度。
现代世界本来就是分工的，要不是美国挑头割裂全球化，中美欧各有所长，根本不构成问题。然而，今天的世界虽然仍在全球化的潮流中，但河道中已经出现很多美国带头设置的礁石。
近年来，中国越来越多被纳入欧洲的安全视野，之前这些欧洲国家对中国的担忧主要是针对具体行业，比如光伏、新能源汽车，双方有摩擦也是围绕贸易、投资这些方面展开，但到疫情之后，欧洲更多从整个供应链、关键矿产、数据安全等系统角度审视中国，它对中国的担忧也越来越多被赋予安全含义。
欧洲这样做进一步增加了全球产业界的风险感。
我们中国人不得不反过来审视自己的安全。在老胡看来，欧洲短期降低对中国关键矿产的依赖，这个决定整体实现难度非常大，属于“雄心勃勃但挑战重重”的类型。到2030年，G7即便接近部分目标，要完全达成，尤其是把稀土领域依赖度降到50%以下，几无可能。
中国对稀土的主导地位极强。目前中国占全球稀土开采约60%-70%，精炼稀土90%以上，永磁体生产90%以上。
除了高储量，中国对稀土的精炼、分离技术的全套优势也难以被取代。我们在这个领域形成持续30多年不断精进的工艺和技术，加上产业链十分完整，让中国稀土加工的综合成本远低于其他国家。老胡看到有数据说，这个成本比美国低60%，比欧洲低80%，这种垂直一体化的优势短期内难以被打破。
而且为了应对外部环境的变化，中国从2025年10月起对稀土开采、冶炼分离、金属冶炼、磁材制造及回收利用等相关技术实施出口管制。也就是说，即使其他国家掌握了理论，也难以获得中国成熟的工业化技术和核心工艺参数。我们将进一步锁住优势。
从另一个角度来看，即使G7实现目标，把对中国稀土和永磁体的进口依赖度降至50%，这依然意味着G7和西方在关键矿产上保留了显著的结构脆弱性，不能算“安全”或“独立”。50%的依赖意味着中国在极端条件下仍能把稀土作为杀手锏，反制对方的激进攻击，我们可以通过出口管制、配额等方式，快速影响G7的国防、能源转型和高端制造。
欧洲对中国的目标在现阶段仍是一种“去风险”，而非“脱钩”，但他们的做法与美国会形成复杂的呼应，中国反过来不得不防。
西方国家建立起成熟的芯片生产合作体系，从基础研发到今天高度一体化的全球体系用了60多年。但芯片是对物理上绝对精度的极限突破，稀土则更难在“系统工程”的全面重建，它挑战的是化学工程、环境成本和产业配套的系统性问题。
比如，镓伴生在铝土矿中，必须依托氧化铝厂才能经济回收。中国氧化铝产量占全球约 60%。国外虽有铝厂，但规模不足以支撑镓的低成本提取，且很多国家未安装回收装置。所以，中国镓的产量占全球96%—98%，绝对主导。
今后G7及伙伴国有可能形成一定规模的“朋友圈”合作体系，但难以达到芯片那样紧密、高效、全球垄断级的“庞大体系”。除了像中国那样的溶剂萃取技术很难复制之外，西方国家重建稀土生产合作体系，还面临物理、环境和经济上的巨大障碍，监管周期长、环保审查严苛、新建工厂运营成本高、技术人才与经验断层，尤其在中国的先发优势之下，西方国家建成这个体系的难度还在于对现有成熟且低成本工业体系实现替代。
在2010年中日钓鱼岛事件中，有媒体报道称中国对日本实施了非正式的稀土出口限制，卡了它的脖子。2018年第一次中美贸易战，中国通过对稀土实施出口配额、许可延迟等方式施压。双方都认识到稀土的战略敏感性，但7、8年过去了，西方稀土进步非常有限，远慢于预期。虽然美国和欧洲在矿端有一些突破，但精炼分离技术和永磁体端仍然握在中国手里。
中国的稀土优势至少还能有效保持10到15年，尤其是重稀土和永磁体。比之西方的芯片武器，稀土武器对中国来说是更持久、更可靠的杠杆，因为对手的追赶门槛更高。中国和西方的芯片战是物理性和商业能力的博弈，双方一直在动态较量中，但稀土是产业链重建的博弈，西方需要更长时间才能显著降低脆弱性。这也是为什么双方在稀土上都倾向于“可控施压”而非彻底切断。双方互相依赖，但中国握有更强牌。